In der Computerwelt gibt es keine perfekte Sicherheit. Es gibt nicht einmal den einen „besten“ Ansatz. Betriebssysteme müssen Benutzerfreundlichkeit, Benutzererwartungen und einfache Bedienung mit Sicherheitsaspekten in Einklang bringen und ihr Bestes geben, um eine attraktive Kombination zu schaffen. Sicherheit ist oft das Gegenteil von Benutzerfreundlichkeit und Flexibilität. Daher ist es wichtig, die richtige Balance zwischen dem Aufbau einer Benutzerbasis und der Aufrechterhaltung der Langlebigkeit zu finden.
Verschiedene Entwickler haben unterschiedliche Ansätze zur Betriebssystemsicherheit, die von beunruhigender Sicherheit bis hin zu offenen Problemen reichen. Diese Unterschiede sind häufig auf philosophische Entscheidungen zurückzuführen, die in Sicherheitsrichtlinien zum Ausdruck kommen. Sie können verstehen, wie ein Betriebssystem sich selbst, seinen Zweck und seine Benutzer sieht, indem Sie untersuchen, wie das Betriebssystem mit Sicherheit umgeht.
Schnelle Links
Höchste Sicherheit bei minimaler Benutzerfreundlichkeit: Tails
Tails ist eine ultimative Sicherheitsfunktion des Betriebssystems. Das ist wahrscheinlich der Fall Das sicherste Betriebssystem Für die Öffentlichkeit zugänglich. Allzweck-Computing ist jedoch äußerst schwierig zu nutzen. Tails ist ein „Live“-Betriebssystem, das heißt, es kann von einer DVD oder einem USB-Laufwerk auf einem Computer ausgeführt werden. Tails hat keinen Speicherstatus und muss bei jedem Start bei „Null“ beginnen. Durch diesen Neuanfang werden alle Spuren früherer Benutzeraktivitäten oder möglicherweise Malware gelöscht. In Kombination mit der integrierten Sicherheitssoftware von Tails entsteht ein hochsicheres Betriebssystem.
Die Grenzen dieser Strategie werden sofort deutlich. Dieses Betriebssystem ist für die meisten allgemeinen Computeranwendungen unbrauchbar. Wer ist er also? Benutzer, die, aus welchen Gründen auch immer, dieses Maß an Sicherheit benötigen. Sie werden nur dann bereit sein, diesen Ansatz in Kauf zu nehmen, wenn Sie einen sehr guten Grund haben, sich mit den Nachteilen auseinanderzusetzen. Wenn Ihre persönliche oder berufliche Sicherheit von hoher Sicherheit abhängt, ist Tails ein gutes Werkzeug. Diese starke Sicherheit kann es neuen Hackern und Unternehmern ermöglichen, erfolgreich zu sein, ist aber auch wichtig für die Sicherheit von Whistleblowern, Ermittlern und Journalisten.
Höchste Benutzerfreundlichkeit und Sicherheit: iOS
Apples iOS bietet eine hohe Benutzerfreundlichkeit und hohe Sicherheit, Möglichkeiten für ernsthafte Anpassungen des Betriebssystems fehlen jedoch eigentlich. Es ist ein äußerst unflexibles System. Wenn Sie mit den Designentscheidungen, die Apple getroffen hat, nicht zufrieden sind, sollten Sie sie besser selbst ändern oder sich einem Leben voller nutzloser Klagen hingeben.
Apple stößt wegen seines „Walled Garden“-Ansatzes beim Software-Design unter iOS oft auf Kritik, insbesondere von Benutzern, die größere Freiheiten gewohnt sind. Diese Kritik ist berechtigt, wie jeder begeisterte Benutzer zugeben kann. Es besteht kein Zweifel, dass die Auswahl die Benutzer einschränkt und die Freiheit der Entwickler einschränkt, aber sie hat auch ihre Vorteile. Designer machen sich diese Einschränkungen zunutze, um die Sicherheit und Benutzerfreundlichkeit zu verbessern. Wenn es schwierig ist, auf Systemdaten zuzugreifen oder Änderungen an grundlegenden Systemfunktionen vorzunehmen, kann ein niedrigerer Fehler auftreten, entweder versehentlich oder durch Malware.
Nehmen Sie zur Veranschaulichung ein aktuelles Beispiel. Im letzten Monat stellten einige Android-Benutzer fest, dass ihre Facebook-App jahrelange Einwahl-Metadaten stillschweigend abgeschöpft hatte. iOS-Benutzer hatten jedoch kein solches Problem. Und das liegt nicht daran, dass iOS-Benutzer sich darum kümmern: Sie sind genauso faul wie alle anderen. iOS verbietet einfach die Datenerfassung.
Dies schränkt natürlich die Arten von Apps ein, die auf iOS verfügbar sind, was die Wahlmöglichkeiten der Benutzer einschränkt und die App-Entwickler einschränkt. Diese Einschränkungen sind jedoch der Preis, den der Benutzer zahlt, da er weniger Möglichkeiten hat, das System zu beschädigen oder die Sicherheit zu verringern. Diese Wahl stellt einen grundlegenden philosophischen Unterschied im Betriebssystem-Sicherheitsdesign im Vergleich zu offeneren Systemen wie Windows und Android dar.
Benutzerfreundlichkeit und Schutz: Windows
Windows versucht, ein praktisches Gleichgewicht zwischen Sicherheit und Benutzerfreundlichkeit zu finden, sodass Benutzer erhebliche Änderungen am Betriebssystem vornehmen und gleichzeitig schwerwiegende Angriffe verhindern können. Es ist ein heikles Gleichgewicht, und Windows ist ein vorsichtiger Seiltänzer. Ein Fehler in beide Richtungen bedeutet normalerweise eine schlechte Benutzererfahrung oder spätere Sicherheitsprobleme.
Glücklicherweise bedeutet die Einführung von Windows als Dienst in Windows 10, dass Microsoft im Laufe seiner Lebensdauer umfangreiche Aktualisierungen am Betriebssystem vornehmen kann. Und in einem umstrittenen Schritt können sie Benutzern auch ausreichend wichtige Updates aufzwingen, ob sie wollen oder nicht.
Es war nicht immer ein glatter Weg. Windows weist gelegentlich Sicherheitslücken und Softwarelücken auf. Die Angriffsfläche ist riesig und die nahezu universelle Anwendbarkeit macht die Erkundungsangriffe und harten Tage lohnenswert. Angesichts der Tatsache, dass die überwiegende Mehrheit der Computergeräte weltweit mit Windows läuft, ist dies ein klarer Hinweis auf die Beliebtheit dieser Philosophie. Perfektion ist nicht die Voraussetzung für den Erfolg. Windows hat bewiesen, dass gute Sicherheit und zuverlässige Funktionalität für die meisten privaten und geschäftlichen Benutzer ein akzeptabler Kompromiss sind.
Hohe Nutzung, hohe Sicherheit: macOS
Ebenso wie iOS bietet macOS eine attraktive Kombination aus hoher Benutzerfreundlichkeit und hoher Sicherheit. Allerdings haben Benutzer auch einen großen Nachteil von iOS: eingeschränkte Benutzerkontrolle. Apple kontrolliert sein eigenes Hardware- und Software-Ökosystem streng und befreit es von vielen Sicherheits- und Supportverpflichtungen von Microsoft. Dadurch haben sie die Freiheit, ein sehr benutzerfreundliches und äußerst sicheres Betriebssystem zu erstellen, obwohl die neueste Version von macOS einige peinliche Sicherheitslücken aufweist. Das System profitiert auch von einer gewissen Sicherheit durch Unklarheit: Da MacOS-Rechner nur einen kleinen Anteil am Desktop-Markt ausmachen, stellen sie kein attraktives Ziel für Angreifer dar.
Variable Benutzerfreundlichkeit, variable Sicherheit: Linux
Linux ist möglicherweise das flexibelste Betriebssystem, daher ist es schwierig zu bestimmen, welche Art von Sicherheit oder Benutzerfreundlichkeit ein Betriebssystem bietet. Es handelt sich nicht um eine monolithische Einheit wie macOS oder Windows, sondern um ein gemeinsames Merkmal unzähliger Distributionen unterschiedlicher Qualität auf der ganzen Welt. Über „Linux-Sicherheit“ zu sprechen bedeutet daher, mit einem sehr breiten Pinsel zu malen.
Im Allgemeinen ist der Linux-Kernel sicher, aber er ist nur der Kern für die Erstellung einer eigenen Distribution. Theoretisch ist es einfach, Pakete hinzuzufügen, die diese Sicherheit gefährden und Fehler verursachen, die vorher nicht existierten. Es ist auch einfach, ein Betriebssystem zu erstellen, das Sie nicht möchten, und das einen Grad an Anpassung und Kontrolle bietet, der auf anderen Plattformen einfach unmöglich ist.
Wenn Sie mit den gängigsten Distributionen wie Ubuntu und Debian arbeiten, sind Sie zwar weniger Sicherheitslücken ausgesetzt, es handelt sich jedoch um ein Problem, das alle freie und Open-Source-Software betrifft. Freie Software benötigt einfach weniger Code als kostenpflichtige Software, was wir alle durch den Heartbleed OpenSSL-Bug zu unserem Nachteil gelernt haben. Ähnliche Probleme könnten auch in anderen öffentlichen Open-Source-Dienstprogrammen lauern, und wir erfahren es möglicherweise erst, wenn es zu spät ist. Wie bei vielen Dingen unter Linux liegt es beim Benutzer, seine eigene Sicherheit zu verwalten und sicherzustellen, dass er eine Kombination aus Benutzerfreundlichkeit, Flexibilität und Sicherheit erhält, mit der er sich wohl fühlt.
Mäßige Benutzerfreundlichkeit, geringe Sicherheit: Android
Android bietet dem Benutzer durch Flexibilität mehr Anpassungsmöglichkeiten. Allerdings ist es weniger sicher als konkurrierende Betriebssysteme. Dies ist fast ausschließlich auf die Verteilungsstrategie zurückzuführen und nicht auf einen inhärenten Fehler oder ein Versehen im Betriebssystem. Android ist nicht „kaputt“ oder „schlecht“, aber die Art und Weise, wie es auf dem Markt existiert, schafft Möglichkeiten zur Ausbeutung.
Das unglaublich offene System bietet enorme Flexibilität, ist daher günstig, weit verbreitet und den Verbrauchern vertraut. Aus Sicherheitsgründen handelt es sich jedoch um einen Flickenteppich aus herstellerspezifischen Implementierungen, langsamen Updates und nicht vorhandenem Support von Herstellern von Aftermarket-Geräten.
Im Wesentlichen kommt das einzige „echte“ Android-Erlebnis von Google-Geräten, aber das macht nur einen sehr kleinen Teil des Marktes aus. Android in seiner reinsten Form weist keine integrierten oder designbasierten Sicherheitsprobleme auf. Allerdings schafft die Art und Weise, wie Android je nach Anbieter fragmentiert und unterschiedlich ist, ein potenzielles Minenfeld für Sicherheitsprobleme.
Fazit
Perfekte Sicherheit ist eine Illusion. Es gibt kein „bestes“ Betriebssystem oder einen „richtigen“ Sicherheitsansatz. Es geht darum, ein Gleichgewicht zwischen dem, was Sie brauchen, und dem, was Sie von einem Betriebssystem erwarten, zu finden. Unterschiedliche Vorgehensweisen für unterschiedliche Menschen, unterschiedliche Wege, das gleiche Problem zu lösen. Aus diesem Grund ist Vielfalt auf dem Markt von entscheidender Bedeutung: Manchmal gibt es keine „beste“ Lösung und Sie möchten eine Lösung für ein Problem, die Ihrer Philosophie und Ihren Bedürfnissen entspricht.
In einer umfassenden Analyse schafft Windows das häufigste Gleichgewicht zwischen Benutzerfreundlichkeit, Sicherheit und Flexibilität. Benutzer haben ein hohes Maß an Freiheit, ihre Systeme anzupassen und sogar zu zerstören, aber Nutzung und Design könnten besser verwaltet werden. Die vielen sich überschneidenden Teile des Windows-Betriebssystems bieten einen fruchtbaren Boden für Schwachstellen und einen hohen Anreiz für Angreifer, diese Fehler zu finden, bevor Microsoft es tut. Aber mit ständigen Patches und Updates hat Microsoft gute Arbeit geleistet, um immer einen Schritt voraus zu sein.
iOS stellt ein anderes, aber ebenso erfolgreiches Modell dar. Das iPhone dominiert den Markt für High-End-Smartphones und bleibt Jahr für Jahr bei Nutzern aller Produktlinien ein sehr beliebtes Gerät. Die durch iOS-Benutzereinschränkungen ermöglichten Verbesserungen der Benutzerfreundlichkeit und Sicherheit lohnen sich für viele Benutzer eindeutig, und das System ist so gut konzipiert, dass die Inflexibilität von iOS kaum spürbar ist.
