أردتُ أن أنبهر بهذا البديل الرائع لـ ChatGPT، ولكن هذه الميزات تعيقني

لطالما أثار إعجابي Claude باستمرار بردوده المدروسة ومحادثاته الدقيقة التي تبدو مفيدة حقًا. غالبًا ما يقدم لي العمق الذي أحتاجه بالضبط في فهم المواضيع المختلفة. ومع ذلك، هناك بعض القيود التي تجعلني أعود باستمرار إلى ChatGPT للحصول على ميزات محددة يفتقر إليها Claude، مما يؤثر على تجربة المستخدم الشاملة ويقلل من اعتمادي عليه كأداة أساسية في سير عملي اليومي. هذه المقارنة المتكررة تسلط الضوء على أهمية الميزات المفقودة في Claude وتأثيرها على سهولة الاستخدام والإنتاجية.

5. غياب توليد الصور يُعيق سير عملي الإبداعي

أجد نفسي في مأزق مع Claude عندما أحتاج إلى تصور الأفكار أو إنشاء مخططات سريعة. يفتقر Claude إلى ميزة توليد الصور المدمجة، وهذا أمر ضروري في كثير من الأحيان لإنجاز مهامي.

في المقابل، قدم ChatGPT ميزة توليد الصور مباشرةً داخل واجهته في مارس 2025، مدعومة بنموذج GPT-4o. ببساطة، يمكنك وصف مفهوم ما والحصول على تمثيل مرئي له على الفور. ومما لا شك فيه، أن جودة توليد الصور في ChatGPT مذهلة للغاية، مما يجعلها أداة قيمة لجلسات العصف الذهني أو شرح الأفكار المعقدة.

ومع ذلك، يفرض هذا الأمر سير عمل غير مريح. غالبًا ما أبدأ محادثة مع Claude لأن قدراته الاستنتاجية متفوقة، وهذا أحد الأسباب التي تجعلني أفضّل Claude على ChatGPT. ولكن بمجرد أن أحتاج إلى مخطط أو رسم توضيحي أو حتى مجرد وسيلة مساعدة بصرية بسيطة، أضطر إلى التبديل بين المنصات بشكل كامل.

يثير هذا الأمر إحباطًا خاصًا لأن Claude يتفوق في فهم السياق وتقديم تفسيرات مفصلة. نافذة المعاينة الخاصة به هي الأفضل لمراجعة الردود المعقدة، ومع ذلك لا يمكنك الحصول على نفس النهج المدروس عند التعامل مع المحتوى المرئي.

إن التنقل المستمر بين المنصات يشتت تركيزي، مما يعيق التدفق السلس للمحادثة الذي يجعل Claude فعالاً للغاية في المقام الأول. باختصار، إن دمج قدرات توليد الصور داخل Claude سيحسن بشكل كبير من إنتاجيتي وسلاسة سير عملي الإبداعي، ويجعله أداة متكاملة لا غنى عنها.

4. تطبيق الهاتف المحمول يبدو وكأنه فكرة ثانوية ومختصرة

يبدو تطبيق Claude للهاتف المحمول بسيطًا للغاية مقارنة بواجهة ChatGPT الغنية بالميزات. فعندما تفتح ChatGPT، تظهر لك أزرار الإجراءات مباشرة على الشاشة الرئيسية، بما في ذلك “إنشاء صورة” و “تحليل البيانات” و “ساعدني في الكتابة”، وغيرها الكثير. من ناحية أخرى، يعرض Claude مربع نص بسيط، مما يضع عبء بدء المحادثة بالكامل عليك.

تصبح الاختلافات أكثر وضوحًا عندما تتعمق أكثر. يوفر ChatGPT إعدادات الذاكرة، وتعليمات مخصصة، ومكتبة صور، ومتجر GPT مليء بالأدوات المتخصصة، مما يجعله خيارًا متكاملًا للمستخدمين الذين يبحثون عن تجربة غنية.

تبدو بعض إعدادات Claude وكأنها فكرة لاحقة. فهو يحتوي على خيارات أساسية لوضع الألوان ونمط الخط، لكنه يفتقد إلى عمق التخصيص الذي يمكن أن يجعله أكثر فائدة أثناء التنقل. هذا النقص في الميزات يجعله أقل جاذبية للمستخدمين الذين اعتادوا على المرونة والتنوع الذي يوفره ChatGPT.

توفر القائمة الجانبية في ChatGPT وصولاً سريعًا إلى سجل المحادثات والمطالبات المحفوظة ومكتبة شاملة من الأدوات. أما Claude، فهو يوفر فقط التنظيم، وهذا لا يعوض عن التجربة العامة المحدودة. باختصار، يركز ChatGPT على توفير تجربة مستخدم متكاملة وشاملة، بينما يميل Claude نحو البساطة والأساسيات.

هذا النهج البسيط ليس بالضرورة سيئًا، حيث يمكنك التبديل بين السياقات المختلفة والحفاظ على تنظيم المحادثات حسب الموضوع. يجب أن تكون تطبيقات الهاتف المحمول هادفة، وهذا يمكن أن يكون ذاتيًا إلى حد ما، لأنه يعتمد على ما تريد تحقيقه. ومع ذلك، في سوق اليوم، يتوقع المستخدمون المزيد من الميزات والتخصيص، وهو ما يفتقر إليه تطبيق Claude للهاتف المحمول.

3. النظام البيئي لـ Claude يبدو منعزلاً مقارنةً بـ ChatGPT

يشعر مستخدمو Claude بالعزلة بسبب النظام البيئي المتكامل الذي يوفره ChatGPT. يقدم متجر GPT Store آلاف الأدوات المتخصصة، مثل مساعدي الترميز ومحرري الكتابة، التي توسع الوظائف بطرق لا يستطيع Claude مجاراتها حتى الآن. هذا التوسع المدعوم من مجتمع مطوري الذكاء الاصطناعي يمنح ChatGPT تفوقًا واضحًا في تنوع الأدوات المتاحة.

عندما أحتاج إلى معالجة مهمة معينة، مثل تحليل المستندات القانونية أو إنشاء نسخة تسويقية، عادةً ما يكون هناك GPT مخصص جاهز لذلك. هذه المرونة والقدرة على التكيف مع الاحتياجات المتخصصة تجعل ChatGPT خيارًا جذابًا للمحترفين.

يقدم Claude “Artifacts” – أدوات مُعدة مسبقًا مثل محولات التعليمات البرمجية ومولدات البطاقات التعليمية ومحرري الكتابة. تعمل هذه الأدوات بشكل جيد للمهام الأساسية، والجودة عالية باستمرار. ولكن يبدو الاختيار منتقى بعناية بدلاً من أن يكون مدفوعًا بالمجتمع. هذا النهج المركزي يحد من الابتكار والتنوع الذي يوفره نظام بيئي مفتوح.

يروي سيناريو التكامل القصة نفسها. يتصل ChatGPT بعدد لا يحصى من خدمات الطرف الثالث وامتدادات المتصفح وأدوات أتمتة سير العمل. يوفر Claude وصولاً محدودًا إلى واجهة برمجة التطبيقات (API)، لكنه يفتقر إلى النظام البيئي الأوسع الذي يجعل الذكاء الاصطناعي مفيدًا حقًا لسير العمل المعقد. هذا النقص في التكامل يقلل من قدرة Claude على الاندماج بسلاسة في العمليات التجارية الحالية.

يمكنك حتى تعيين ChatGPT كمساعد صوتي لهاتفك الذي يعمل بنظام Android لدمجه في سير عملك اليومي واستخدامه بدون استخدام اليدين. في حين أن Claude يفتقر حاليًا إلى هذه الإمكانية. هذه الميزة تعزز بشكل كبير إمكانية الوصول والراحة، مما يجعل ChatGPT أداة أكثر قيمة للمستخدمين أثناء التنقل.

جانب المجتمع مهم أيضًا. تشارك قاعدة مستخدمي ChatGPT المزيد من المطالبات، وتخلق حلولًا مخصصة، وتبني على عمل بعضها البعض. يبدو Claude تقريبًا وكأنه عمل بمفردك. هذا الشعور بالوحدة يقلل من فرص التعاون وتبادل المعرفة، مما قد يعيق الابتكار والإنتاجية.

2. واجهة المستخدم تركز على البساطة أكثر من القوة

تتميز واجهة المستخدم الخاصة بـ Claude ببساطتها الشديدة، وربما أكثر من اللازم. يبدو أن شركة Anthropic قد اختارت تصميمًا بسيطًا للغاية، وهو أمر رائع للمبتدئين، ولكنه يمثل قيدًا بالنسبة للمستخدمين الذين يعتمدون على هذه الأدوات بشكل يومي. شخصيًا، أفضّل توفر ميزات متقدمة وقوية في متناول اليد. إنها مفاضلة لا تصب حاليًا في صالح سير عملي.

يذكرني التصميم بواجهة كتاب، وذلك بفضل خطوط serif ونظام الألوان الهادئ. وعلى الرغم من أن هذا التصميم مريح لجلسات القراءة الطويلة، إلا أنه لا يوحي بأنه أداة تقنية قوية. على النقيض من ذلك، تبدو واجهة ChatGPT، على الرغم من أن البعض قد يجدها أقل راحة، أقرب إلى تطبيق حديث مصمم للمهام المعقدة.

هذا التركيز على البساطة يعني أن الوظائف الأكثر تقدمًا تبدو وكأنها مُضافة بشكل ثانوي وليست مدمجة بشكل كامل. ومع ذلك، تفتقر التجربة الشاملة إلى الشعور بأنها مجموعة أدوات متكاملة “all-in-one toolkit” كما هو الحال في المنتجات المنافسة.

إذًا، تأتي أناقة واجهة المستخدم على حساب الفائدة للمستخدمين المحترفين الذين يحتاجون إلى قوة أكبر. في حين أن الجمالية النظيفة جذابة بصريًا، إلا أنها لا تدعم سير عمل غني بالميزات. لتحقيق أقصى استفادة من أدوات الذكاء الاصطناعي مثل Claude، يجب الموازنة بين البساطة وتوفير الأدوات المتقدمة التي يحتاجها المستخدم المتمكن. هذا الأمر بالغ الأهمية لتحسين الإنتاجية وتلبية احتياجات المستخدمين المتنوعة.

1. متى يكون Claude فعالًا ومتى لا يكون كذلك

من واقع تجربتي، يتفوق Claude في المهام التي تتطلب تفكيرًا عميقًا وتحليلًا متأنيًا. على سبيل المثال، عند مواجهة مشكلات برمجية معقدة، يقدم Claude شروحات تفصيلية بدلًا من حلول سريعة وسطحية. كما يبرز Claude في مهام التحليل المعقدة، مثل تفكيك الأوراق البحثية أو تقييم ملفات CSV، حيث يظهر قدرات فائقة في فهم البيانات واستخلاص رؤى قيمة.

لذا، عندما أكون بحاجة إلى فهم الأسباب الكامنة وراء عمل شيء ما، بدلًا من مجرد جعله يعمل، فإن Claude يقدم باستمرار استجابات مدروسة ومتعمقة. هذا يجعله أداة لا تقدر بثمن في المواقف التي تتطلب فهمًا شاملاً للمفاهيم والمبادئ الأساسية.

ومع ذلك، عندما يتعلق الأمر بالمشاريع الإبداعية، أجد نفسي دائمًا أعود إلى ChatGPT. بالطبع، يمكن لـ Claude تحليل الصور التي أقوم بتحميلها، لكنه لا يستطيع إنشائها. هذه القدرة على توليد الصور تجعل ChatGPT خيارًا أفضل بكثير للمهام التي تتطلب إبداعًا بصريًا.

تسلط جلسات العمل المطولة الضوء على نقطة ضعف أخرى في Claude. غالبًا ما تجبرني قيود الاستخدام الصارمة على Claude على بدء محادثات جديدة، مما يقطع سياق المشروع وتدفقه. أما مع ChatGPT، فيمكنني إجراء محادثة مستمرة تتذكر السياق عبر أيام، ويمكنني منحه سمات شخصية محددة لتتناسب مع الاحتياجات بشكل أفضل. أجد نفسي أحيانًا أعيد شرح تفاصيل المشروع لـ Claude، مما يقتل الإنتاجية. هذه القدرة على الحفاظ على السياق على المدى الطويل تجعل ChatGPT أكثر كفاءة في المشاريع المعقدة.

هذا يخلق معضلة اشتراك مستمرة، حيث لا تقدم أي من المنصتين كل ما أحتاجه. يبدو الدفع لكلتيهما أمرًا مفرطًا، ومع ذلك لكل منهما نقاط قوة لا يمكن الاستغناء عنها تجعلني أتنقل بينهما باستمرار، ولا أستقر تمامًا على حل واحد. إن الاختيار بين Claude و ChatGPT يعتمد في النهاية على طبيعة المهمة المطروحة، حيث تتفوق كل منصة في مجالات محددة.