هيمنة البث الرقمي على التلفزيون التقليدي: هل من الغريب الحنين إلى اشتراك الكابل؟

لقد تجاوز البث المباشر علامة فارقة هامة: ففي مايو 2025، تفوق رسميًا على الكابل والبث التقليدي مجتمعين. هذه اللحظة يجب أن تكون بمثابة احتفال كبير لأولئك الذين تخلوا عن اشتراكات الكابل. ومع ذلك، بصفتي شخصًا تخلص من الكابل منذ سنوات، بدأت أشعر بشيء لم أتوقعه – نوع من الحنين إليه.

البث التدفقي يتفوق رسميًا على الكابل والبث التلفزيوني التقليدي في عدد المشاهدين

لقد وصلنا أخيرًا إلى نقطة التحول الحاسمة. للمرة الأولى في تاريخ التلفزيون، تجاوز البث التدفقي (Streaming) رسميًا مشاهدة التلفزيون التقليدي. وفقًا لـ تقرير Nielsen، يمثل البث التدفقي الآن 44.8% من إجمالي مشاهدة التلفزيون اعتبارًا من مايو 2025، في حين أن البث التلفزيوني التقليدي والكابل مجتمعين يشكلان 44.2% فقط. إنه هامش ضئيل، ولكنه تاريخي.

ومع ذلك، أشعر ببعض التضارب. أليس هذا ما كنا نتوقعه جميعًا لسنوات؟ النهاية الحتمية للكابل، وصعود كل شيء حسب الطلب، والمستقبل الذي نتحكم فيه بشكل كامل في ما نشاهده ومتى نشاهده. لقد ازداد استخدام البث التدفقي بنسبة 71% منذ عام 2021، في حين انخفضت مشاهدة الكابل بنسبة 39%. الأرقام لا تكذب – لقد صوتنا جميعًا بأجهزة التحكم عن بعد ومحافظنا.

تواصل Netflix هيمنتها على مشهد البث التدفقي، وتحافظ على مكانتها كأفضل خدمة بث تدفقي لمدة أربع سنوات متتالية. تمكنت المنصة أيضًا من كسر أرقام البث القياسية من خلال مباريات NFL الحصرية التي عرضتها في يوم عيد الميلاد عام 2024. وفي الوقت نفسه، أصبح YouTube قوة لا يستهان بها، حيث يمثل 12.5% من إجمالي مشاهدة التلفزيون في مايو.

بعبارة أخرى، يتم إغراق عصر تصفح القنوات رسميًا بالخوارزميات، وقوائم التشغيل حسب الطلب، ومعاينات التشغيل التلقائي. وهذا في الواقع إنجاز مثير للإعجاب. ولكن بينما يحتفل الجميع بنهاية الكابل، وجدت نفسي أريده مرة أخرى.

ليس لأنني أعتقد أن الكابل كان أفضل، ولكن لأن البث التدفقي – ويا للمفارقة – بدأ يبدو وكأنه يتطلب المزيد من الجهد.

تشتت خدمات البث حوّل الاختيار إلى عبء

أتتذكرون عندما كانت Netflix هي Netflix فقط؟ عندما كان بإمكانك أن تتوقع بشكل معقول أن معظم البرامج والأفلام ستنتهي بها المطاف هناك؟ تبدو تلك الأيام وكأنها ذكرى بعيدة. لقد انقسمت ساحة البث اليوم إلى ما يشبه العشرات من الخدمات المختلفة، حيث تحاول كل واحدة منها أن تقتطع لنفسها قطعة من فطيرة الترفيه.

يشير تقرير Nielsen إلى أن قائمة منصات البث التي تحظى بمشاهدة كبيرة قد توسعت من خمس خدمات في عام 2021 إلى إحدى عشرة خدمة في عام 2025. وهذا يعني أكثر من الضعف في أربع سنوات فقط. Netflix و YouTube و Hulu و Prime Video و Disney+ و Paramount+ و Peacock و Max و Apple TV+، والقائمة المتزايدة من الخدمات المجانية المدعومة بالإعلانات مثل Pluto TV و Roku Channel و Tubi. بالنسبة لي، هذا أمر مربك. هذا يعني إحدى عشرة تطبيقًا، وإحدى عشرة واجهة، وإحدى عشرة اشتراكًا – ومن الناحية النظرية، إحدى عشرة برنامجًا مختلفًا تشاهدها نصف مشاهدة في وقت واحد.

ما كان من المفترض أن يبسط تجربة المشاهدة لدينا أصبح لغزًا معقدًا. أجد نفسي أقضي وقتًا أطول في تحديد ما أشاهده بدلًا من المشاهدة الفعلية. أولًا، يجب أن أتذكر أي خدمة لديها أي برنامج. ثم يجب أن أعرف ما إذا كنت لا أزال مشتركًا في تلك الخدمة. ثم يجب أن أقرر ما إذا كان الأمر يستحق الاشتراك في منصة أخرى لمجرد برنامج واحد أريد مشاهدته.

تأثير “Netflix Effect” المذكور في التقرير – حيث تصبح البرامج أكثر نجاحًا بعد الانتقال إلى Netflix – يوضح تمامًا هذه الفوضى. وجدت برامج مثل Suits و Young Sheldon جماهير جديدة على Netflix على الرغم من أنها عُرضت في الأصل في أماكن أخرى. ولكن بصفتي مشاهدًا، فإن هذا يضيف طبقة أخرى من الارتباك. من أين أتى هذا البرنامج في الأصل؟ أين يمكنني مشاهدته الشهر المقبل؟ هل سيظل موجودًا؟

خدمات البث المجانية تنمو بسرعة – لكنها تشبه إلى حد كبير تلفزيون الكابل

المفارقة تكمن هنا: خدمات البث المجانية المدعومة بالإعلانات (FAST) تشهد ازدهارًا ملحوظًا. تمثل قنوات مثل Pluto TV و Roku Channel و Tubi مجتمعة ما نسبته 5.7% من إجمالي مشاهدة التلفزيون – وهو رقم يتجاوز ما تحققه أي شبكة بث تلفزيوني منفردة. يعود نمو هذه الخدمات إلى كونها مجانية، ولكن أيضًا لأنها تقدم تجربة مألوفة: القدرة على تشغيل التلفزيون ببساطة والاستمتاع بمشاهدة محتوى مُعد مسبقًا. هذا النمو الكبير يجعلها خيارًا جذابًا للمستهلكين الباحثين عن بدائل اقتصادية ومريحة.

لكن من وجهة نظري، هذه الخدمات ليست سوى تلفزيون الكابل مع خطوات إضافية. فأنت لا تزال تشاهد الإعلانات، ولا تزال مقيدًا بما يتم عرضه من محتوى مُبرمج مسبقًا، ولا تزال تتعامل مع محتوى يتم تداوله باستمرار بناءً على اتفاقيات الترخيص. الفرق الرئيسي هو أنك تصل إلى هذا المحتوى من خلال تطبيق بدلًا من جهاز استقبال الكابل. هذا يعني أنك تحصل على نفس التجربة الأساسية، ولكن مع بعض التعقيدات الإضافية المتعلقة بالوصول إلى المحتوى عبر الإنترنت.

لقد وجدت نفسي أستخدم هذه الخدمات بشكل متزايد في الآونة الأخيرة، وليس بالضرورة لأن المحتوى أفضل. في بعض الأحيان، أرغب فقط في تشغيل التلفزيون ومشاهدة شيء ما دون الحاجة إلى اتخاذ قرار بشأن ما أشاهده. هذا الشعور بالراحة والبساطة هو ما يجعل هذه الخدمات جذابة للغاية، حتى مع وجود القيود المفروضة عليها. إنها توفر حلاً سهلاً وسريعًا للترفيه، خاصةً عندما لا يكون لديك الوقت أو الرغبة في البحث عن شيء محدد لمشاهدته.

الأحداث المباشرة والرياضة لا تزال أكثر متعة على الكابل التقليدي

على الرغم من كل التطورات في تكنولوجيا البث المباشر، لا يزال التلفزيون التقليدي يتفوق في تقديم الأحداث المباشرة. صحيح أن خدمات البث المباشر بدأت في دخول عالم الرياضة الحية – مثل بث Netflix لمباريات NFL وبث NBC للألعاب الأولمبية على Peacock – ولكن التجربة لا تزال مختلفة.

هناك جانب اجتماعي في مشاهدة التلفزيون المباشر لم تستطع خدمات البث المباشر محاكاته بشكل كامل. عندما يشاهد الجميع في حيك نفس مباراة كرة القدم (أرجوكم لا تسموها soccer) في نفس الوقت، وعندما يمكنك مراسلة أصدقائك حول إعلان خلال Super Bowl وأنت تعلم أنهم شاهدوه للتو، وعندما يمكنك المشاركة في محادثات وسائل التواصل الاجتماعي في الوقت الفعلي حول حدث مباشر – هذا شيء يضيع عندما يشاهد الجميع عبر منصات مختلفة ويضطرون إلى التعامل مع مشاكل التأخير والتحميل. وفي بعض الأحيان، قد ينهار التطبيق بأكمله تحت الضغط.

لقد جعلنا البث المباشر أيضًا أكثر نفاد صبرًا. لقد اعتدنا على مشاهدة مواسم كاملة دفعة واحدة لدرجة أن الانتظار أسبوعًا بين الحلقات يبدو قديمًا. ولكن كان هناك شيء مميز في “تلفزيون المواعيد”، في الاضطرار إلى الانتظار، وفي الترقب واللحظات الثقافية المشتركة التي تأتي مع مشاهدة الجميع لنفس الشيء في نفس الوقت. هذا الشعور بالترابط والتجربة الجماعية لا يزال أقوى عند مشاهدة الأحداث المباشرة عبر الكابل التقليدي.

ما زلت أتوق إلى اشتراك الكابل للبث التلفزيوني

أعلم أن هذا قد يبدو جنونياً، خاصةً من شخص تخلّى عن اشتراك الكابل منذ سنوات، ولكنني بدأت أفتقد إليه. ليس بسبب الباقات المبالغ فيها، أو خدمة العملاء الرهيبة، أو القنوات التي لا نهاية لها من الإعلانات التجارية، بل بسبب بساطته.

مع تلفزيون الكابل، كنت تشغل التلفزيون وتقلب بين القنوات حتى تجد شيئًا لمشاهدته. لم يكن عليك تذكر كلمات المرور، أو القلق بشأن ما إذا كان اتصال الإنترنت الخاص بك سريعًا بما يكفي، أو إدارة اشتراكات متعددة، أو البحث عن المنصة التي تعرض البرنامج الذي تريد مشاهدته. ببساطة، كان الأمر سهلاً ومباشرًا.

يشير تقرير Nielsen إلى أن هيمنة البث المباشر على التلفزيون التقليدي قد تكون مؤقتة، وتتأرجح ذهابًا وإيابًا اعتمادًا على الموسم وما هو متاح من محتوى. جزء مني يأمل أن يكون هذا صحيحًا. ليس لأنني أريد أن يفشل البث المباشر، ولكن لأنني أعتقد أن هناك متسعًا لكلا النموذجين للتعايش. فالمنافسة تخلق الابتكار وتحسن تجربة المستخدم في نهاية المطاف.

ربما مستقبل التلفزيون لا يتعلق باستبدال تنسيق بآخر بشكل كامل. ربما يتعلق الأمر بإيجاد التوازن الصحيح بين الاختيار والبساطة، بين التحكم والراحة، بين المستقبل والراحة المألوفة لمجرد تشغيل التلفزيون والسماح لشخص آخر أن يقرر ما ستشاهده الليلة. هذا التوازن هو ما نفتقده حاليًا في عالم البث المباشر المزدحم.

حتى ذلك الحين، سأبقى هنا أتصفح ستة تطبيقات، محاولًا تذكر أين توقفت في ذلك البرنامج. أنت تعرف البرنامج. كان فيه رجل. أو ربما كلب. لا يهم. البحث عن محتوى جيد أصبح مهمة شاقة بحد ذاتها، وهذا ما يجعلني أقدر بساطة تلفزيون الكابل القديم.